Najgorsze karmy dla psów z supermarketu: Wyniki testu Stiftung Warentest okazały się zaskakujące – nie wszystkie produkty spełniają podstawowe normy jakości. Co gorsza, trzy popularne karmy wypadły wyjątkowo źle i specjaliści ostrzegają, by ich unikać. Okazało się, że niektóre z nich zawierają poważne niedobory składników odżywczych, które mogą zaszkodzić zdrowiu czworonogów. Z kolei tanie karmy z dyskontów wypadły w teście znacznie lepiej, niż wiele drogich marek premium.
Fundacja Stiftung Warentest przebadała 24 suche karmy dla psów i doszła do zaskakujących wniosków. Tylko jeden produkt otrzymał ocenę „bardzo dobry”. Droższe marki wypadły często gorzej niż tanie produkty własne z dyskontów. Szczególnie karmy oznaczone jako „sensitive” nie spełniły oczekiwań ekspertów.
W badaniu skupiono się na tym, jak dobrze poszczególne karmy zapewniają psom dostęp do kluczowych składników odżywczych. Eksperci analizowali m.in. zawartość białka, witamin i minerałów. W ocenie uwzględniono także zalecenia dotyczące dawkowania (15 proc. wagi oceny) oraz obecność substancji szkodliwych (10 proc.). Testowane produkty pochodziły z różnych supermarketów i dyskontów.
Różnice w cenach okazały się ogromne: dzienna porcja kosztuje od 25 centów do 1,99 euro, co przekłada się na roczne wydatki od 91 do 726 euro.
Przeczytaj także: Eksperci przebadali przysmaki dla psów. Czterech produktów nie powinno się im podawać
Karmy dla psów z Lidla, Netto i Rossmanna: tanie produkty przekonały ekspertów
Najlepszą ocenę w teście otrzymała karma 4Paws Sunny Hills Premium Softbrocken, która jako jedyna uzyskała notę „bardzo dobry”. Klienci mogą znaleźć ten produkt pod marką własną Edeka, a także w sieciach Netto i Budni. Dzienna porcja dla psa ważącego 15 kg kosztuje zaledwie 70 centów. Karma dostarcza wszystkich niezbędnych składników odżywczych i zawiera odpowiednie wskazówki dotyczące żywienia.
Tuż za nią uplasowały się kolejne produkty z dyskontów: Orlando Gourmet High Premium Nuggets z Lidla oraz Pablo Kraft Menü z Netto, które kosztują tylko 25 centów dziennie. Dobre noty zebrała także karma Winston Saftige Happen z Rossmanna, oceniona na 1,9. Łącznie aż 20 z 24 przebadanych karm pod względem jakości odżywczej uzyskało ocenę co najmniej „zadowalającą”.
Najgorsze karmy dla psów z supermarketu
Negatywnie wypadła karma Lucky Dog z sieci Penny, która otrzymała jedynie ocenę „dostateczną”. Powodem były niedobory kluczowych składników odżywczych, takich jak witamina A czy aminokwas metionina. Wielu producentów popełnia też błędy przy zaleceniach dotyczących dziennej porcji – podają zbyt małe ilości lub całkowicie pomijają potrzeby większych psów.
Również karma Adult Ente & Kartoffel marki Josera uzyskała tylko ocenę „dostateczną”. W 12,5-kilogramowym opakowaniu stwierdzono niedobór metioniny, a rekomendowane porcje były zbyt niskie. Według Stiftung Warentest oznacza to, że psy o normalnej aktywności mogłyby otrzymywać za mało aminokwasów, a mniej aktywne – dodatkowo cierpieć na niedobory białka i fosforu.
Najdroższym przegranym okazała się karma Real Nature Country Selection Mediterran z sieci Fressnapf, kosztująca aż 1,90 euro dziennie. Mimo wysokiej ceny zapewnia psom jedynie przeciętne wartości odżywcze – brakuje w niej wystarczającej ilości kwasu linolowego i metioniny. Reklamowana jako odpowiednia dla psów „wrażliwych żywieniowo”, w rzeczywistości nie spełnia tych deklaracji, podaje portal Ruhr24.de.
Karmy „sensitive” rozczarowały ekspertów
Karmy oznaczone jako „sensitive” wypadły w teście wyjątkowo słabo. Żaden z pięciu badanych produktów reklamowanych jako odpowiednie dla psów z nietolerancjami nie otrzymał oceny wyższej niż „zadowalający”. Producenci wprowadzają klientów w błąd hasłami typu „idealne przy wrażliwości pokarmowej”, które nie znajdują potwierdzenia w wynikach. Pod względem prawnym takie karmy muszą spełniać dokładnie te same standardy, co zwykłe pełnoporcjowe karmy dla psów.